投资者倾向于关注他们的投资组合

投资者倾向于关注他们的投资组合。从表面上看，这是一个非常合理的担忧，因为投资组合的结果是投资组合所服务的任何目的成功的关键决定因素。然而，一个人的投资组合的表现并不是成功的唯一决定因素，如果他们意识到投资组合之外的风险确实很重要，并据此进行投资，那么几乎可以肯定的是，投资者将获得更好的总体结果。尽管这种思维方式的转变在理论上几乎无可争议，但它确实遇到了一些现实障碍。首先，投资组合是最容易衡量的问题，投资专业人士通常根据衡量结果进行判断。虽然特定的投资组合可能是特定投资者的特定资产和负债的合适投资组合，但如果投资组合的表现落后于投资者，投资委员会是否会关注理论上的优势尚不清楚。第二个问题是，一旦我们超越了投资组合，对风险和相关性的估计必须是一个判断呼叫，投资者或风险管理者不能简单地依靠基于历史收益的协方差矩阵来估计整体风险。也就是说，解决一个具体问题并不难，并不意味着正确的做法是提出一个更容易的问题，这个问题并不那么重要。我将讨论为什么投资组合的传统思维方式是有缺陷的，并可能导致投资者做出错误的决定。

真空中没有投资组合。每个投资组合都存在于一个更大的框架中，包括投资组合服务的目的——负债——以及随着时间的推移将进入投资组合的任何其他资产。风险不仅取决于投资组合的波动性，还取决于投资组合、负债和非投资组合资产之间的关系。固定福利养老基金经理习惯于考虑至少部分这种风险概念，因为会计准则迫使他们认识到养老金负债随利率变化的方式。他们正朝着正确的方向前进，因为他们担心的是养老金的资金比例，而不仅仅是投资组合的波动性。然而，大多数养老基金经理往往止步于此，未能充分考虑与整体问题相关的投资组合之外的资产——基金发起人在需要时为养老金投资组合做出额外贡献的潜力。因为赞助者提供这些捐赠的能力随着经济形势而变化，所有养老基金比率的恶化都是不平等的。当保荐人现金流状况低于平均水平时，恶化程度明显高于保荐人现金流强劲时。更糟糕的是，这个定义有点棘手，因为它涉及到估计赞助商的现金流和投资组合之间的协方差

对负担数额的一些估计来自于在压力时期补充养老基金的需要。但是估计一个真实问题的参数是棘手的，这并不意味着忽略它就是正确的答案。看到真正的问题和过于简化的版本的区别可能是个大问题。希望用一些例子来证明。我将在我的例子中使用均值方差优化(MVO)，因为它是一种广泛使用的工具，大多数专业投资者都熟悉它。但是基本概念从来不依赖于MVO，或者一般来说，量化投资组合构建方法是否相关。

非投资组合资产对退休储蓄至关重要。

包括投资组合之外的资产存在的一个重要问题是我所说的退休。为了我们在这里的目的，我将假设当工人退休时，他们需要积累10倍于他们最终工资的收入，他们将每年储蓄10%的工资。作为一个基本情况，他们的工资在整个职业生涯中每年都会增长1%。他们的投资组合包括股票和债券。我会假设在不好的经济事件中，会对股票的回报和劳动者的收入产生负面影响。在最后一篇文章中，要求估计超出退休投资组合本身的真实风险。我的目标是说明在建立退休投资组合时忽略这个协方差的意义，以及为什么它不是最优的。图1显示了三种不同的下降路径——三个人为退休储蓄——教师、制造业员工和金融服务业员工。1它们之间的差异完全取决于就业收入和股票回报之间的假设协方差2。债券。

所有这些投资者都具有相同的风险厌恶水平，这就解释了为什么当他们退休时(这里假设他们65岁)，他们对股票的投资组合配置是相同的。3，但这取决于我们对股市收益相关性的假设。但是每一个储蓄者的劳动收入和劳动收入的波动，理想的投资组合都会有很大的变化。如果我们假设劳动收入和股票回报之间存在很强的协变性，例如，金融服务业的工人可能就是这种情况，我们会得到一个有趣的结果，即40多岁或更老的工人应该比他们退休时得到更少的报酬。尽管这与标准建议和最传统的退休出租车路线背道而驰，